La caída de Orbán: cómo Tisza derrotó al pionero iliberal de Europa
Las elecciones parlamentarias húngaras del domingo 12 de abril fueron seguidas de cerca en todo el mundo, a pesar de la normalmente limitada relevancia geopolítica de este país sin salida al mar con menos de 10 millones de habitantes. La razón fue Viktor Orbán, el titular que finalmente perdió; durante mucho tiempo celebrado por populistas de extrema derecha en todo el mundo, se había vuelto notorio como el líder que primero proporcionó un modelo de autocracia electoral iliberal dentro de una democracia occidental (Reuters). Su relevancia internacional se vio además amplificada por su lealtad a Vladimir Putin, reflejada en su repetida obstrucción de las medidas de la UE en apoyo a Ucrania.
El día de la elección transcurrió en medio de expectativas tensas. Organizaciones independientes de encuestas habían mostrado una fuerte y creciente ventaja del retador opositor, Tisza, sobre el partido de Orbán, Fidesz. Sin embargo, existían temores de fraude electoral a gran escala por parte de Fidesz. Además, durante días los medios gubernamentales habían advertido que Ucrania se preparaba para enviar provocadores violentos para derrocar al gobierno de Fidesz el día de la elección.
Analistas como András Rácz, quien previamente había predicho correctamente operaciones psicológicas al estilo ruso durante la campaña de Fidesz, interpretaron esta acusación como una preparación para una provocación de falsa bandera. En caso de un resultado ajustado, la violencia postelectoral por parte de agentes rusos haciéndose pasar por ucranianos podría haber proporcionado al gobierno un pretexto para reprimir violentamente a Tisza y a sus seguidores.
Al final, y a pesar de las vastas ventajas financieras, estructurales, mediáticas y coercitivas del gobierno, Tisza ganó con una contundente ventaja del 13% sobre Fidesz. Ya alrededor de las 9:30 p.m., Orbán reconoció la derrota y la gente salió a las calles a celebrar el fin de 16 años de gobierno de Fidesz.
Orbán y Fidesz
Viktor Orbán, como muchos en su círculo más cercano de seguidores, proviene de la provincia húngara, de un pequeño pueblo a 47 km de Budapest. En sus primeros años aparece como un conformista alineado con el régimen. Se alega que fue informante de los servicios de contrainteligencia húngaros a principios de la década de 1980, y secretario del KISZ, la organización juvenil del partido comunista, durante sus primeros años en la universidad. Luego, en el período de la democratización temprana a finales de la década de 1980, fundó Fidesz, la Asociación de Jóvenes Demócratas, que rápidamente se transformó en un partido político que representaba posiciones liberales radicales y apasionadamente anticomunistas.
En las primeras elecciones parlamentarias libres en la primavera de 1990, Fidesz obtuvo el 9% de los votos (lo que le dio 21 de los 386 escaños). Con el principal partido conservador en desorden tras la muerte de su fundador, en 1995 Fidesz se movió repentinamente hacia el centro-derecha, perdiendo muchos de sus simpatizantes liberales, pero ganando el bloque conservador centrista. En las elecciones de 1998, el Fidesz ya reformado obtuvo el 29% de los votos, convirtiéndose así en el segundo partido más grande del parlamento.
Las elecciones de 2010 otorgaron a Fidesz una supermayoría de dos tercios que le permitió aprobar leyes e incluso reescribir la Constitución sin oposición efectiva. Fue entonces cuando Fidesz comenzó su cambio gradual hacia la extrema derecha, inventando así el ahora común conjunto de herramientas de las autocracias electorales iliberales de extrema derecha. Con el fracaso cada vez más visible de su política económica poco ortodoxa, Fidesz comenzó a abandonar los mensajes políticos positivos, enfocándose en cambio en campañas cada vez más divisivas de odio y miedo, mientras simultáneamente desmantelaba los contrapesos democráticos y tomaba casi el control total del panorama mediático húngaro. Utilizó la crisis migratoria siria de 2016 para lanzar una campaña virulenta antiinmigración que desafiaba la política de la UE en la materia. Esta campaña, basada en el miedo a la migración y en una agitación antisemita apenas disimulada contra una conspiración liberal global contra Hungría liderada por Soros (para una crítica de la campaña como antisemita ver), le dio a Fidesz una renovada mayoría de dos tercios en las elecciones de 2018. A partir de entonces, la oposición a la “dictadura” de la UE, las conspiraciones de Soros y la migración se convirtieron en un elemento fijo del discurso de Orbán.
En medio de una popularidad en declive y enfrentando una alianza opositora que buscaba derrocarlo en las elecciones de abril de 2022, utilizó el clima de miedo tras el estallido reciente de la guerra en Ucrania en febrero de 2022 para acusar a la oposición de querer enviar soldados húngaros a luchar junto a Ucrania contra Rusia. Esta acusación (falsa), difundida al público a través de prácticamente todos los medios y apareciendo constantemente incluso en anuncios en línea, resonó y le dio a Fidesz una renovada mayoría de dos tercios —la última.
A partir de entonces, Orbán añadió agitación anti-Ucrania y pro-Rusia a su repertorio de tropos de extrema derecha: migración, dictadura de la UE, conspiración liberal mundial contra los patriotas, homosexuales (generalmente referidos como pedófilos). El giro hacia la extrema derecha le costó la mayor parte de sus simpatizantes centristas, que no podían tolerar su abierto respaldo a Rusia, pero le permitió ganar a la extrema derecha y atraer segmentos de población previamente apolíticos.
El sistema de gobierno de Orbán
El sistema de gobierno de Orbán, ahora copiado por varios populistas iliberales, entre ellos Donald Trump, consiste en una amplia gama de estrategias, actitudes y mecanismos interrelacionados, todos orientados a la preservación del poder en una autocracia electoral altamente controlada y favorable al titular. La captura de todos los medios públicos y de hasta un 80% de los medios no estatales (RSF), así como su sometimiento a la propaganda de Fidesz, fue central para este sistema. De igual manera fue la movilización constante del miedo y el odio y la división deliberada de la sociedad difundida por este aparato propagandístico dócil. La publicación en Facebook de Zsolt Bayer, un propagandista del gobierno y miembro interno del régimen, poco después de las elecciones parlamentarias de 2018, es emblemática: “En Hungría viven 2.8 millones de húngaros decentes, que votaron por Fidesz. Los animales podridos restantes pueden simplemente largarse de aquí” (citado en Népszava).
El sistema también se basó en una red clientelar altamente focalizada para entregar beneficios dirigidos hasta los niveles más bajos a los partidarios del régimen, mientras excluía a otros. Al mismo tiempo, la represalia rápida y despiadada contra los disidentes dentro del partido, dentro de la administración estatal y en todos los demás sectores influenciados por el Estado, incluidas las empresas vinculadas al gobierno, ayudó a mantener la disciplina y la lealtad. El sistema de Fidesz también incluyó la captura del sistema judicial, incluida la corte suprema, así como de partes de la fiscalía, la policía, el ejército y los servicios de inteligencia. También existieron sospechas persistentes de que partes de la oposición estaban comprometidas, cooptadas o manipuladas tácticamente por el régimen.
Su intento de construir una esfera doméstica eficiente y competitiva de empresarios y empresas mediante la asignación preferencial de contratos, concesiones legales que otorgaban semi-monopolios y otros beneficios fracasó estrepitosamente, pero le permitió reciclar dinero hacia el partido y comprar y dominar el panorama mediático. Como efecto secundario, también resultó en un frenesí de corrupción y malversación dentro de la élite de Fidesz. El antiguo compañero de escuela de Orbán, Lőrinc Mészáros, generalmente considerado su testaferro, es ahora el hombre más rico de Hungría y ocupa el puesto #823 en la lista de multimillonarios de Forbes con una riqueza estimada de 4.8 mil millones de dólares. István Tiborcz, yerno de Orbán, también es considerado uno de los más ricos de Hungría (Direkt36).
Como veremos, a pesar de su abrumador énfasis en el pragmatismo orientado a la preservación del poder, el sistema de Orbán contenía una serie de debilidades internas que, a largo plazo, socavaron su propia capacidad para gobernar eficazmente, su desempeño económico y la prestación de servicios públicos —y, por tanto, su permanencia en el poder.
Soberbia
En 2024, tras la aplastante victoria electoral de Fidesz dos años antes, la posición de Orbán parecía inquebrantable. La oposición estaba frustrada y desorganizada, y el creciente descontento no tenía salida. Fue en ese momento cuando Péter Magyar apareció por primera vez en escena. Magyar proviene de una familia conservadora húngara y, a través de su matrimonio con la entonces ministra de Justicia, Judit Varga, formaba parte del círculo interno de Fidesz, aunque sin un cargo ejecutivo político.
El detonante inmediato fue un escándalo en torno al indulto concedido por la presidenta Katalin Novák al subdirector de un hogar infantil en Bicske, condenado por ayudar a encubrir abusos sexuales en su institución, decisión refrendada por Varga. Familiarizada con el funcionamiento del sistema de Orbán, gran parte de la población asumió que el indulto no podría haberse otorgado sin la orden explícita de Orbán. Los indultos provocaron una indignación pública masiva que catalizó el descontento con el gobierno.
Magyar entra en escena
Magyar, ya divorciado de Varga, aprovechó este momento para romper públicamente con Fidesz, denunciando al régimen desde dentro y, en cuestión de semanas, transformándose de un desconocido insider en el nuevo opositor más serio al que Orbán se había enfrentado. A medida que su movimiento crecía, recurrió al partido recientemente registrado pero aún poco conocido, Tisztelet és Szabadság Párt (Tisza, o Partido del Respeto y la Libertad), al que se unió en julio de 2024 y del que fue inmediatamente elegido presidente. La popularidad de Tisza siguió creciendo. Para el otoño de 2024, las encuestas de firmas independientes mostraban consistentemente al partido liderando sobre Fidesz.
A medida que crecía la popularidad de Tisza, el partido se negó a cooperar con otros partidos de oposición, alegando que estaban comprometidos e infiltrados por el gobierno, atrayendo en cambio a sus simpatizantes. Algunos partidos, como Momentum, anunciaron rápidamente que no competirían en las elecciones de 2026 para ayudar a Tisza a ganar. Toda una subcultura de votantes opositores, que en los últimos 10 años habían pasado de un partido a otro para oponerse a Fidesz, se unió ahora en torno a Tisza.
La campaña electoral 2025-26
La campaña electoral, que se intensificó desde el otoño de 2025, resultó ser una de las más sucias en la historia posterior a 1989 en Hungría. Uno de sus puntos más bajos fue la aparición en febrero de 2026 de material comprometedor grabado en secreto que involucraba un encuentro sexual consensuado entre Magyar y su exnovia. Informes posteriores basados en documentos policiales y periodismo de investigación sugirieron que, en ese momento, Evelin Vogel estaba en contacto con figuras cercanas al círculo más íntimo de Fidesz (Telex).
Como en la elección de 2022, la maquinaria propagandística de Fidesz hizo campaña con acusaciones falsas contra Tisza: que quería enviar tropas húngaras a luchar junto a Ucrania contra Rusia y, sobre la base de un documento falsificado posteriormente impugnado con éxito en tribunales (Telex), que planeaba aumentos masivos de impuestos para la población. A finales de febrero, la propaganda gubernamental comenzó a hablar de haber recibido información sobre un inminente ataque ucraniano contra la infraestructura energética de Hungría, interpretado por expertos como preparación psicológica para una operación de falsa bandera (Rácz).
Al final, un incidente extraño sí se materializó en forma de un hallazgo explosivo en Serbia, cerca del gasoducto que conduce a Hungría. Sin embargo, solo el 23% de la población húngara lo interpretó como una amenaza seria, mientras que el 61% creyó que se trataba de una operación engañosa. Incluso los votantes de Fidesz se mostraron parcialmente escépticos (59% amenaza seria, 18% operación engañosa; Medián).
La campaña también estuvo marcada por la aparición constante de escándalos vinculados a Fidesz, que incluso se aceleraron en marzo, cuando casi a diario surgían nuevos casos. Comenzó con informes sobre abuso infantil e incluso prostitución de menores en un hogar infantil ignorados por las autoridades debido a presuntos vínculos con altos patrocinadores políticos.
Para marzo de 2026, informes creíbles y evaluaciones públicas de András Rácz indicaban que al menos tres organizaciones rusas, estatales o vinculadas al Estado, estaban interfiriendo en la campaña electoral de Hungría en apoyo a Fidesz (por ejemplo, VSqaure). A diferencia de campañas anteriores, Fidesz no solo permitió “ser ayudado” por Rusia, sino que cooperó activamente en estas operaciones de inteligencia (Telex).
También en marzo, Bence Szabó, investigador senior con rango de capitán en la división de ciberdelincuencia de la Oficina Nacional de Investigación, recurrió al público para denunciar que el servicio de seguridad interna de Hungría lo había presionado para fabricar una acusación de pornografía infantil contra dos especialistas en TI vinculados a Tisza y para ignorar pruebas de que la operación real tenía como objetivo infiltrar o comprometer el sistema informático del partido (Direkt36).
El 23 de marzo, el periodista de investigación Szabolcs Panyi publicó la transcripción de una conversación entre el ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Péter Szijjártó, y el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, en la que Szijjártó solicita a Rusia apoyar a un partido eslovaco de extrema derecha rabiosamente anti-húngaro para que alcance el umbral del 5% en las próximas elecciones. Posteriormente surgieron otras transcripciones en las que Szijjártó informaba directamente a Lavrov sobre negociaciones en curso dentro de la Unión Europea. Las transcripciones parecen muy probablemente haber llegado a Panyi a través de canales de inteligencia europeos.
Por último, el 2 de abril, el capitán Szilveszter Pálinkás también denunció que, a petición de Gáspár Orbán, hijo del primer ministro, el gobierno planeaba enviar un contingente de soldados a Chad para combatir en nombre del gobierno contra rebeldes (Telex). La planificación interna del Ministerio de Defensa contemplaba hasta un 50% de bajas entre sus soldados; esta revelación resultó particularmente condenatoria a la luz de las acusaciones falsas contra Tisza de que pretendía unirse a la guerra entre Ucrania y Rusia.
Mientras Fidesz llevaba a cabo campañas de difamación contra Péter Magyar y Tisza, Magyar recorría constantemente el país visitando ciudades de provincia y pequeñas aldeas con prácticamente ningún acceso a medios, salvo la televisión pública y la radio controladas por el Estado que emitían propaganda de Fidesz. Durante la fase final de la campaña, visitó hasta siete localidades al día, a menudo comenzando a las 7 u 8 de la mañana. Cuando Orbán finalmente también comenzó a hacer campaña con escenarios de acceso abierto (algo que no había hecho durante años), fue regularmente abucheado por jóvenes contramanifestantes que coreaban “mocskos Fidesz” (sucio Fidesz).
Magyar también mostró una capacidad especial para reaccionar y contrarrestar las campañas de difamación de Fidesz, a menudo con la ayuda de, como él insinuó, miembros internos de Fidesz que le proporcionaban advertencias anticipadas. Por ejemplo, justo antes de que se hiciera público el video de dormitorio que lo mostraba con su exnovia, anunció que tenía información sobre dicho video. “Soy un hombre de 45 años, sí tengo vida sexual” (Telex).
Es posible que Fidesz y sus partidarios rusos consideraran medidas más contundentes, incluso de carácter cinético, para mantenerse en el poder. Hubo rumores constantes sobre la cancelación de las elecciones, operaciones de falsa bandera (que se materializaron de manera muy inofensiva) y una represión violenta contra la oposición. Sin embargo, ante las constantes denuncias y deserciones incluso desde dentro de Fidesz y de las instituciones de seguridad, Orbán debió haber tenido dudas sobre hasta qué punto realmente controlaba su propio aparato. Como mostraron los resultados la noche electoral —a pesar de posibles irregularidades de Fidesz (Euronews)— con una ventaja del 13% para Tisza, renunció y reconoció la derrota.
Las razones del éxito de Tisza
¿Cómo puede explicarse el éxito de Tisza? En el nivel más amplio, reflejó la convergencia de tres desarrollos: un contexto político y socioeconómico que se había vuelto cada vez más propicio para el cambio, el agotamiento gradual del modelo dominante de movilización de odio y miedo de extrema derecha de Fidesz, y la adaptación tardía pero finalmente efectiva de un contendiente opositor a ese modelo. Los factores que se discuten a continuación deben leerse dentro de este cambio más amplio.
Contexto
En cuanto al contexto, el momento era propicio. Durante años, muchos húngaros pudieron vivir de manera tolerable —los simpatizantes de Fidesz incluso bien— bajo Fidesz. Sin embargo, para el momento en que Tisza emergió en 2024, el deterioro de la vida cotidiana y la decadencia general se habían vuelto dolorosamente visibles.
En un sentido importante, esta decadencia no fue simplemente un fracaso contingente del sistema de Orbán, sino una consecuencia latente de su lógica interna. El régimen se construyó, ante todo, sobre la preservación del poder: el control político, la lealtad personal, el debilitamiento de las restricciones institucionales y la subordinación de la experiencia técnica a objetivos partidistas. Durante un período considerable, este modelo resultó altamente eficaz políticamente. Sin embargo, con el tiempo, la erosión de los contrapesos, la politización de la administración y las intervenciones repetidas en la economía para recompensar a los leales y perjudicar a los opositores contribuyeron a crecientes ineficiencias, corrupción y una disminución de la capacidad estatal.
Una encuesta de mayo de 2025 de Policy Solutions encontró que, de 23 áreas de política pública que iban desde “apoyo a las familias” hasta el “estado del sistema de salud”, solo en dos una pluralidad percibía mejoras “en los últimos 15 años”, es decir, desde que Fidesz llegó al poder, mientras que en todas las demás una pluralidad (8 casos) o incluso una mayoría (13 casos) percibía un empeoramiento. Las peores evaluaciones se referían al sistema de salud (67%), las desigualdades sociales (63%) y el valor real de los salarios (61%). Estas percepciones están vinculadas a indicadores objetivos negativos. Aquí solo dos ejemplos: Hungría atravesó un severo shock inflacionario con una inflación acumulada total entre 2020 y 2024 que alcanzó el 52.3% (Comisión Europea 2025). Hungría también tiene uno de los niveles más bajos de gasto en salud en la UE (6.3% del PIB en 2023, en comparación con el 10% de la UE en su conjunto; Banco Mundial).
Además, la corrupción y la acumulación visible de riqueza por parte de la élite de Fidesz se habían vuelto ampliamente conocidas y evidentes en todo el país, una percepción reflejada en la clasificación de Transparencia Internacional que sitúa a Hungría como el miembro más corrupto de la UE, con una puntuación en deterioro continuo durante varios años consecutivos. Por último, aunque menos indicativo del dolor relativo de los húngaros, una comparación con países vecinos de la UE subrayó la magnitud del estancamiento de Hungría: en una amplia gama de indicadores económicos y sociales, Hungría aparece consistentemente como el caso de peor desempeño en el grupo.
En segundo lugar, Tisza se benefició del hecho de que, a pesar de la constante incitación de Orbán contra “Bruselas”, una gran mayoría de los húngaros sigue favoreciendo la pertenencia a la UE (por ejemplo, 84% en octubre de 2024) y, en general, una orientación occidental del país. El giro de Orbán hacia el Este, y especialmente hacia Rusia, ha permanecido profundamente impopular: en junio de 2025, el 84% no confiaba en Putin y el 79% tenía una visión negativa de Rusia (hvg.hu citando a PEW Research). Esto se reflejó claramente en uno de los cánticos más comunes en las manifestaciones de Tisza: “Ruszkik haza!” (¡Rusos, fuera!).
Un tercer factor contextual que merece consideración es el giro de Fidesz hacia la extrema derecha. Hasta aproximadamente 2015, Fidesz siempre procuró presentarse como la opción conservadora razonable, manteniendo siempre un partido viable a su extrema derecha. Al moverse él mismo hacia la extrema derecha, abrió espacio para una cooperación entre conservadores, centroizquierda y liberales. Esto ya se intentó como proyecto en 2022. El fracaso de este intento probablemente se debió en parte al estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania y al clima de inseguridad y miedo que prevalecía en Hungría, país vecino de Ucrania, en las primeras semanas del conflicto. Fidesz ajustó hábilmente su campaña para aprovechar la oportunidad, acusando a la oposición de arrastrar a Hungría al conflicto y presentándose como la única opción para mantener seguros a los húngaros. Para 2025-26, la guerra se había vuelto más predecible y la sensación de peligro inminente ya no predominaba, lo que redujo la credibilidad de esas afirmaciones.
Por último, Fidesz nunca tuvo realmente el apoyo de la mayoría de los húngaros. Los no simpatizantes de Fidesz siempre fueron mayoría, a pesar de sus repetidas mayorías de dos tercios. La clave era unificar un sentimiento opositor fragmentado y movilizar a los no votantes. En esto, Tisza finalmente tuvo éxito.
Saturación y agotamiento de la movilización de odio de la extrema derecha
Estas dos sugerencias siguen siendo altamente especulativas, pero merecen ser investigadas como un posible mecanismo poderoso que contribuyó a la derrota de Fidesz —y, de manera más amplia, sugieren una vulnerabilidad de la consolidación contemporánea de la extrema derecha.
Por un lado, la sociedad húngara parece haberse vuelto cada vez más inmune a las noticias falsas (también tematizado por András Rácz), con Fidesz experimentando rendimientos decrecientes de sus campañas de odio, miedo y difamación. Reportes de investigación de Telex/Direkt36 sugirieron que incluso dentro de Fidesz había sorpresa ante la disminución de la efectividad de sus tácticas habituales de difamación: para la primavera de 2025, figuras del partido habían concluido que incluso la campaña que vinculaba a Tisza con Ucrania no había logrado infligir ningún daño político serio, y algunos admitieron que habían subestimado a Magyar durante demasiado tiempo. Además, la comunicación de Tisza identificó rápidamente las emergentes campañas de noticias falsas, odio y miedo de Fidesz, las ridiculizó, predijo su trayectoria prevista y las neutralizó.
En la misma línea, los húngaros parecen haberse cansado de la retórica divisiva y de la movilización a través del odio. En consecuencia, uno de los mensajes clave constantes de Magyar fue conciliador —con excepción de la élite de Fidesz, a la que prometió repetidamente perseguir. En su discurso de victoria declaró de manera destacada: “El amor derrotó el desprecio y la arrogante sed de poder que los tiranos fanfarrones de nuestra época sienten hacia el pueblo húngaro” (444). Aquí también se pueden encontrar paralelismos con Márki-Zay y con el movimiento estudiantil serbio, que también hizo campaña —y en el caso del movimiento serbio, continúa haciéndolo— con un mensaje de conciliación.
Ajuste opositor
Sin embargo, no fue solo una cuestión de tiempo ni únicamente de saturación de propaganda de odio. La estrategia de Magyar y de Tisza también desempeñó un papel clave en su victoria electoral. Al observar las decisiones de Tisza y compararlas, aunque de manera somera, con el esfuerzo opositor previo en las elecciones de 2022 y con las decisiones y dilemas enfrentados por otros movimientos opositores democráticos, por ejemplo, en Serbia o Georgia, se revelan fuertes similitudes tanto en los dilemas como, en parte, en las soluciones, aunque no siempre en la calidad de la ejecución.
A continuación, un breve resumen:
• La cuestión de cooperar con partidos de oposición establecidos que, debido a derrotas previas y constantes disputas internas, a menudo han perdido su credibilidad para amplios sectores del electorado opositor. Además, existe una sospecha generalizada, en mi opinión a menudo justificada, de que están infiltrados por el partido gobernante. Tisza decidió no cooperar en absoluto con los partidos existentes y examinó muy rigurosamente a todos los solicitantes. Momentum, un partido juvenil húngaro con cierto éxito notable a finales de la década de 2010, también lo intentó, pero su base parecía demasiado limitada y tuvo que abandonar esta postura. El movimiento estudiantil serbio actualmente también parece haber optado por un enfoque similar de cooperación mínima, caso por caso.
• Desafiar al partido gobernante de extrema derecha desde el centro-derecha, evitando posiciones demasiado liberales y temas sensibles para votantes más conservadores; utilizando símbolos nacionales “pero reinventando su significado” (como han señalado algunos en el movimiento estudiantil serbio; entrevista personal). Magyar, al igual que el candidato en las elecciones de 2022, Péter Márki-Zay, fue un cristiano conservador que desafió a Fidesz desde una posición de centro-derecha. Magyar, además de utilizar todos los símbolos del patriotismo húngaro, evitó constantemente pronunciarse sobre temas como el matrimonio homosexual, limitándose generalmente a afirmar que todos somos húngaros y sin criticar nunca a opositores que participaban, por ejemplo, en el Pride.
• Recorrer constantemente el país visitando incluso pequeñas aldeas, sin permanecer en la zona de confort de las grandes ciudades, donde los movimientos opositores gozan de amplias simpatías. Como se mencionó anteriormente, Magyar dedicó una gran cantidad de energía y tiempo a estas visitas durante su campaña. Algunos en el movimiento estudiantil serbio consideran este acercamiento a las aldeas como uno de sus activos más importantes y lo han consolidado en un programa “un estudiante por cada aldea”.
• Construir una organización de partido y de campaña altamente profesional y motivar la participación de profesionales altamente capacitados.
• Atraer profesionales de alto perfil como Romulusz Ruszin-Szendi, ex comandante supremo del ejército húngaro; István Kapitány, ex director ejecutivo de Shell; o Anita Orbán, ex subdirectora ejecutiva de Vodafone Hungría. Todos estos profesionales enviaron al electorado la señal de que Tisza no solo criticaba a Fidesz, sino que era capaz de asumir el control del país y gobernar.
• Por último, la comunicación opositora parece haber identificado correctamente el cambio de ánimo en la sociedad húngara, desacreditando las iniciativas de noticias falsas vinculadas al gobierno y enfatizando la reconciliación y el respeto mutuo.