De Budapest a Brasilia: ¿Qué impulsa el resurgimiento de las democracias?
La democracia puede recuperarse después de un gobierno iliberal, pero esa posibilidad depende de que los gobiernos respondan a las necesidades de la ciudadanía y de que los votantes sigan participando, coincidieron la politóloga Anna Grzymala-Busse y el investigador Alberto Díaz-Cayeros durante un encuentro de Stanford Continuing Studies.
En la sesión del 14 de octubre, parte de la serie “Reimaginando la democracia”, ambos especialistas compararon experiencias de Europa y América Latina y analizaron qué pueden enseñar casos como Hungría, Polonia y Brasil a quienes buscan fortalecer las instituciones democráticas.
Grzymala-Busse es profesora titular de Estudios Internacionales y académica del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales; Díaz-Cayeros es investigador principal del mismo instituto y codirector del Laboratorio de Acción para la Democracia.
La sesión fue moderada por Larry Diamond y Debra Satz y se produjo en colaboración con la Oficina de Participación Comunitaria, el Centro de Democracia de Stanford y el Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho.
El mundo atraviesa un retroceso democrático que se extiende desde hace décadas, aunque algunos acontecimientos recientes apuntan en sentido contrario: los tribunales brasileños exigieron responsabilidades al expresidente Jair Bolsonaro y los votantes húngaros pusieron fin, en abril de 2026, a los 16 años de gobierno de Viktor Orbán.
Díaz-Cayeros sostuvo que el retroceso suele arraigarse cuando los gobiernos no cumplen sus promesas, los partidos tradicionales dejan sin respuesta los asuntos que más preocupan a la población y las mayorías dejan de valorar instituciones como los tribunales, las autoridades electorales y la prensa libre.
En América Latina, dijo, la inseguridad y la falta de servicios públicos confiables alimentan el descontento, mientras que en Europa la corrupción y la sensación de no estar representados en el debate migratorio han impulsado a sectores de votantes hacia opciones populistas.
El moderador Larry Diamond abrió la conversación con una mirada escéptica sobre la región: mencionó las violaciones de derechos humanos en El Salvador bajo Nayib Bukele, la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro en Brasil y las preocupaciones en México por la concentración de poder de Morena.
Díaz-Cayeros no restó importancia a esas inquietudes y afirmó: «Ningún partido en ningún país debería tener una mayoría como la que tiene Morena», una mayoría que, añadió, «ha sido tremendamente perjudicial para la democracia».
Al mismo tiempo, pidió no dar por inevitable el peor escenario y señaló que en México aún permanecen abiertos diversos espacios democráticos, mientras que los líderes populistas electos en otros países también enfrentan controles sobre el alcance de sus decisiones.
El investigador identificó la delincuencia y las expectativas insatisfechas como factores centrales del malestar latinoamericano, y advirtió que los grupos criminales están cada vez mejor armados y emplean herramientas como drones, además de operar más allá de las fronteras nacionales.
«Nadie sabe realmente cómo solucionar esto, y quien afirme saberlo miente», dijo Díaz-Cayeros, quien señaló que la derecha ha logrado capitalizar el temor al prometer que una política de mano dura podrá controlar la violencia.
También recordó avances regionales, entre ellos la reducción de la desigualdad extrema mediante programas de transferencias monetarias condicionadas impulsados por gobiernos de distintas tendencias políticas.
Díaz-Cayeros destacó asimismo la respuesta de países vecinos ante la salida de cerca de ocho millones de venezolanos, al señalar que República Dominicana recibió entre 200 mil y 300 mil personas y Ecuador alrededor de medio millón.
Sin embargo, advirtió que muchos gobiernos no han garantizado servicios básicos de salud ni una educación de calidad, y que la ciudadanía evalúa a la democracia también por los resultados que percibe en su vida diaria.
Al contrastar los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva, el investigador recordó que su primera presidencia amplió el acceso de la población afrobrasileña a las universidades y extendió programas contra la pobreza, mientras que consideró que su mandato actual «no tiene mucho que mostrar».
Muchos brasileños, añadió, se preguntan qué les ha dado la democracia durante los últimos cuatro años y si el sistema puede ofrecer liderazgos más jóvenes capaces de convocar a los votantes, una inquietud que, a su juicio, también se escucha en Estados Unidos.
Díaz-Cayeros pidió no asociar el autoritarismo con una sola corriente política y afirmó que «la destrucción de la democracia es igualmente posible tanto para alguien de derecha como para alguien de izquierda».
En Europa, Grzymala-Busse explicó que los populistas suelen presentarse como una respuesta a las élites anteriores y que, en algunos casos, sí han conseguido mejoras materiales para sus bases.
El partido Fidesz, de Orbán, canalizó subsidios de la Unión Europea hacia las zonas rurales de Hungría y cumplió durante años su promesa de elevar el nivel de vida, hasta que la corrupción terminó por socavar ese respaldo, señaló la académica.
«Ese castillo de naipes se derrumbó porque el gobierno era muy corrupto. Pero durante 16 años, funcionó», dijo Grzymala-Busse, quien agregó que el partido polaco Ley y Justicia también se benefició de los fondos europeos.
La politóloga describió a Europa del Este como una región marcada por una alta volatilidad electoral desde 1989, por lo que los cambios de gobierno actuales se inscriben, en parte, en un patrón de alternancia de larga data.
En Europa Occidental, en cambio, identificó un dilema en torno al llamado “cordón sanitario”: partidos tradicionales de Austria, Alemania y Francia han acordado mantener fuera del gobierno a la extrema derecha, aunque Italia es una excepción bajo Giorgia Meloni.
Grzymala-Busse cuestionó cuánto tiempo puede sostenerse esa estrategia cuando partidos como Alternativa para Alemania (AfD) cuentan con el respaldo de una parte importante del electorado, y planteó si excluir del poder a una fuerza que recibe entre 30 y 40 por ciento de los votos es plenamente democrático.
Sobre la inmigración, citó una encuesta realizada durante el verano por la Institución Hoover que encontró que los votantes europeos mencionan más los servicios públicos y la economía que la migración como sus principales preocupaciones, aunque consideran que este último tema es donde menos representados se sienten.
La desinformación también encuentra terreno fértil cuando su difusión ocurre dentro de los propios países, señaló la académica, quien advirtió que los gobiernos populistas pueden influir en los medios públicos, como ocurrió en Polonia, donde la emisora equivalente a NPR «se convirtió en un canal de propaganda gubernamental».
La recuperación democrática, coincidieron los panelistas, exige victorias electorales contundentes y reformas realizadas por medios democráticos.
En Polonia, la coalición de Donald Tusk venció al partido Ley y Justicia en 2023, pero un presidente de tendencia iliberal ha bloqueado varias reformas; uno de los principales desafíos está en el poder judicial, donde el gobierno anterior nombró a cerca de un tercio de los jueces.
«No se puede restablecer la democracia por medios antidemocráticos», afirmó Grzymala-Busse al referirse a la necesidad de reformar ese sistema respetando las reglas democráticas.
Hungría ofrece un escenario distinto, agregó, porque Péter Magyar y el partido Tisza obtuvieron una amplia mayoría parlamentaria y han comenzado a revertir cambios institucionales impulsados por Fidesz, mientras la Unión Europea libera fondos.
La académica advirtió, no obstante, que el caso húngaro no es fácil de replicar: «muy pocos disfrutan de una victoria tan contundente».
Entre las lecciones para la ciudadanía, Grzymala-Busse pidió mantener la participación y exigir resultados, porque «los autócratas se benefician enormemente de la indiferencia popular, de la alienación popular y, sobre todo, de la desesperación popular».
También recomendó que la oposición explique de manera concreta cómo la corrupción afecta la vida cotidiana —desde la calidad de las escuelas hasta el estado de las carreteras— en vez de limitarse a calificar a un gobierno como antidemocrático.
Díaz-Cayeros coincidió en que la democracia no consiste solo en ofrecer bienes y servicios, sino también en permitir que las personas tengan control sobre sus vidas, y advirtió que las mayorías han debilitado la idea de que los tribunales y las autoridades electorales independientes son necesarios incluso cuando un gobierno ha ganado las elecciones.
Grzymala-Busse sostuvo que los defensores de la democracia pueden presentar los controles y equilibrios como parte de la identidad nacional, al argumentar que desmontarlos traiciona la historia de un país y que atacar a la prensa libre contradice sus valores.
En Estados Unidos, sugirió, ese mensaje podría expresarse como una defensa de lo “antiestadounidense” que resulta desmantelar los controles institucionales o agredir a los medios.
Díaz-Cayeros también llamó la atención sobre la influencia de Estados Unidos en las elecciones latinoamericanas, al señalar que votantes de Perú y Colombia describieron cómo los respaldos de Donald Trump en Truth Social crearon cámaras de eco alrededor de candidatos favorecidos por el presidente.
El investigador advirtió además sobre la vulnerabilidad de plataformas sin regulación y mencionó indicios de que medios críticos de Bolsonaro en Brasil quedaron expuestos de manera desproporcionada a ciberataques, mientras la página de Facebook de una de las últimas organizaciones de derechos humanos activas en El Salvador llevaba semanas inactiva.
Al plantear posibles escenarios futuros para Europa y América Latina, Grzymala-Busse expresó un optimismo cauto y dijo que las condiciones actuales son distintas a las de la década de 1930, cuando los votantes enfrentaban opciones antidemocráticas tanto de extrema derecha como de extrema izquierda y una situación económica mucho más grave.
Díaz-Cayeros consideró poco probable que Brasil regrese a la época de las dictaduras militares y las desapariciones masivas, en parte por su estructura federal, su sociedad civil y su tradición de defensa de los derechos humanos, aunque alertó sobre el futuro de la Amazonía como «un bien común de la humanidad».
Los dos especialistas coincidieron en que los avances democráticos no son permanentes: los movimientos iliberales pueden volver cuando los gobiernos que los derrotaron no cumplen sus promesas o no renuevan su liderazgo.
La serie “Reimaginando la democracia” continuará con una conversación sobre dinero, partidos y reforma política, a cargo de Brandice Canes-Wrone, del Centro para la Revitalización de las Instituciones Estadounidenses, y Didi Kuo, del Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho.