Por qué Trump no puede ganar en Irán
El presidente Donald Trump, en un discurso dirigido a Estados Unidos el 1 de abril, afirmó haber alcanzado una victoria sobre Irán en su guerra de elección. Está profundamente equivocado. Estados Unidos no solo ha perdido este conflicto, sino que Trump ha subestimado enormemente la capacidad de resistencia iraní.
No cabe duda de que el actual régimen iraní ha cometido actos de violencia reprobables, tanto en la región como contra sus propios ciudadanos. Merece plenamente ser derrocado.
Sin embargo, el enfoque burdo de Trump hacia la guerra ha generado, de manera involuntaria, un muro de resistencia ilimitada, alimentado por una combinación de fervor religioso y un patriotismo profundamente arraigado en el liderazgo iraní.
Esto prolongará el conflicto mientras Estados Unidos continúe implicado en él.
Una larga memoria de injerencias
Los iraníes conservan una memoria extensa de la injerencia de potencias extranjeras que se remonta al siglo XIX. Rusia y Gran Bretaña dominaron los asuntos internos de Irán hasta la Segunda Guerra Mundial, manipulando el liderazgo y controlando la economía.
En 1941, los británicos forzaron la abdicación del gobernante Reza Shah e instalaron a su hijo, Mohammad Reza Shah. Tras la guerra, Estados Unidos asumió el papel de potencia neocolonial externa. Cuando el Sha fue desplazado por el primer ministro democráticamente elegido, Mohammad Mossadeq, la CIA dirigió un contragolpe que reinstauró al monarca.
Los iraníes resentieron profundamente esta intervención y la consideran hoy el inicio de los problemas contemporáneos del país.
Después de la Revolución de 1978-79, Estados Unidos continuó interviniendo. Washington apoyó a Irak durante la guerra Irán-Irak (1980-1988). Las sanciones económicas impuestas a Irán fueron vistas como otra forma de injerencia interna.
Y aunque fue Estados Unidos quien impulsó originalmente el programa nuclear iraní durante la administración de Dwight D. Eisenhower, y posteriormente reconoció su derecho al desarrollo nuclear pacífico mediante el Tratado de No Proliferación en los años setenta, funcionarios estadounidenses de diversas administraciones han acusado a Irán de intentar desarrollar armas nucleares.
Esa acusación nunca ha sido probada de manera concluyente, lo que ha llevado a muchos iraníes a considerar la cuestión nuclear como un pretexto para la agresión estadounidense.
La injusticia frente a la oposición
Los ataques actuales contra Irán por parte de Trump son solo el episodio más reciente de lo que muchos iraníes perciben como agresiones no solo contra sus líderes, sino contra su civilización misma. Monumentos históricos, escuelas, instalaciones civiles e infraestructuras esenciales han sido destruidos, con una gran pérdida de vidas inocentes. Aunque muchos iraníes desean ver caer a sus líderes opresivos, el costo se percibe como excesivo.
En el núcleo de la resistencia iraní se encuentra una creencia religiosa fundamental: la injusticia debe enfrentarse con una oposición ilimitada, dondequiera que ocurra.
La base simbólica de esta convicción es la figura del imán Hossein ibn Ali, nieto del profeta Mahoma, martirizado en el siglo VII en un conflicto religioso por el liderazgo del islam. Su muerte dio origen a la división entre las comunidades chií y suní.
Hossein fue sitiado en Karbala y finalmente asesinado junto con los hombres de su familia y sus seguidores. Resistió hasta la muerte, y su ejemplo constituye una red de creencias y prácticas culturales fundamentales en la vida iraní. El régimen religioso fomenta esta ética del martirio, que resuena profundamente en la población.
El IRGC
Sin embargo, el liderazgo actual de Irán tiene también razones más pragmáticas —y más oscuras— para resistir la guerra de Trump.
Durante la Revolución de 1978-79, el ayatolá Ruhollah Khomeini temía que el ejército, leal al antiguo Sha, intentara revertir la revolución. Por ello creó el Islamic Revolutionary Guard Corps (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica) para “protegerla”. También impulsó la expansión de la ideología revolucionaria hacia otras regiones chiíes de Oriente Medio, como Líbano, Baréin y Yemen.
Con el tiempo, el IRGC fue tomando el control efectivo del Estado iraní, relegando a los líderes religiosos a un papel simbólico. Mientras los mulás legislaban normas sociales menores —como la obligatoriedad del velo para las mujeres—, el IRGC controlaba lo esencial: el ejército, el sistema judicial y la economía.
Los líderes del IRGC se han enriquecido enormemente mediante la corrupción, el contrabando y el gasto militar. Muchos de estos oficiales provienen de clases medias y medias bajas, lo que refuerza su arraigo: no están dispuestos a renunciar a su poder.
Además, en una sociedad jerárquica como la iraní, eliminar a los líderes del IRGC solo conduce a su reemplazo inmediato por figuras ambiciosas de rangos inferiores.
Un conflicto sin salida
Sí, Irán necesita urgentemente reformas sociales y políticas. Pero Trump ha desatado una combinación prácticamente inexpugnable: un IRGC profundamente arraigado, un fuerte compromiso nacionalista frente a la injerencia extranjera y una ideología religiosa que celebra el sacrificio y el martirio.
Solo la retirada de Estados Unidos pondrá fin a este conflicto.
William O. Beeman es profesor emérito de Antropología en la University of Minnesota. Ha vivido y trabajado en Irán durante un periodo de cincuenta años, incluyendo nueve años de residencia en el país. Es autor de The “Great Satan” vs the “Mad Mullahs”: How the United States and Iran Demonize Each Other.
Publicado originalmente aquí:
Pie de foto: Miembro del Islamic Revolutionary Guard Corps (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán). (Crédito: Tasnim News, vía Wikimedia Commons)