Presidente Tramposo: de la FIFA a las Elecciones de Medio Término

Estados Unidos es sede este verano del Mundial, el evento deportivo más grande del planeta, visto por más gente que las Olimpiadas. El miércoles pasado, uno de los delanteros de la selección estadounidense, Folarin Balogun, fue expulsado con tarjeta roja en los octavos de final contra Bosnia y Herzegovina. Según el propio reglamento disciplinario de la FIFA, eso conlleva una suspensión automática de un partido. Balogun no iba a poder jugar esta noche los octavos de final contra Bélgica en Seattle. Para eso sirve una suspensión: no es una sugerencia, no es un punto de partida para negociar, es una línea que se sostiene sin importar de qué lado quede el equipo infractor.

Entonces Donald Trump llamó personalmente al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, según múltiples reportes, menos de 48 horas antes del partido. La FIFA respondió invocando el artículo 27 de su propio código disciplinario para suspender la sanción de Balogun durante un “período de prueba de un año” — una cobertura legal para el hecho llano de que un jugador suspendido está a punto de pisar la cancha esta noche, tres días después de que se le prohibiera hacerlo. Trump ya se atribuyó el mérito públicamente, en Truth Social. La federación belga calificó la reversión de atentado contra el juego limpio. La explicación de la FIFA no ha convencido a casi nadie; el propio entrenador del equipo estadounidense reconoció que el fallo era inusual, aun cuando lo celebró. No hay precedente de un jefe de Estado llamando al presidente de la FIFA para regresar a la cancha a un jugador suspendido, en plena Copa del Mundo que su país organiza.

Esto no es una historia sobre fútbol. Es la misma historia que Trump ha contado sobre sí mismo durante cuarenta años, solo que con un escenario nuevo. El patrón no es sutil. Donde haya una regla, un marcador, un conteo de votos o un organismo regulador, el primer instinto de Trump no es competir dentro de esas reglas. Es averiguar si a la persona encargada de hacerlas cumplir se le puede convencer. Lleva años aplicando esa misma jugada contra las elecciones mismas — y en su propio país, más que en ningún otro lugar.

Empecemos por casa, porque ahí está toda la hipocresía. Trump pasó los dos meses posteriores a su derrota en la elección de 2020 insistiendo, en contra de cada conteo, cada reconteo y cada tribunal hasta la Corte Suprema, en que en realidad había ganado, y envió a una turba a asaltar el Capitolio para intentar imponer esa mentira por la fuerza. Nunca ha retirado esa afirmación. Tras fracasar en su intento de revertir una elección después del hecho, ha dedicado su segundo mandato a asegurarse de no tener que volver a intentarlo. En 2025 ordenó personalmente a Texas redibujar su mapa congresional a mitad de década para sumar cinco escaños republicanos adicionales, y les dijo sin rodeos a los republicanos que, si hacían lo mismo en más estados y eliminaban el voto por correo y las boletas de papel, “se acabaría el juego CORRUPTO de la política” y los republicanos “ganarían 100 escaños más”. Ha impulsado una ley que, según él mismo, “garantizaría” el resultado de las elecciones de medio término, propuso eliminar el filibustero del Senado para aprobarla, y le dijo a un podcaster que los republicanos deberían simplemente “tomar el control de la votación” en al menos quince jurisdicciones. Esto no es un presidente defendiendo la integridad electoral. Es un presidente que perdió una vez, se negó a aceptarlo, y ha pasado los años siguientes diseñando un sistema en el que no pueda volver a perder — la misma oferta que le hizo a Infantino, aplicada ahora a la Cámara de Representantes.

Ha estado corriendo la misma jugada afuera, en este hemisferio, a plena vista, durante los últimos meses.

Miremos Honduras. Días antes de que el país votara por su presidente en noviembre, y sin que exista precedente de que un presidente estadounidense respalde a candidatos en elecciones de otras naciones, Trump se volcó a favor del conservador Nasry Asfura y tachó de comunista a su rival Salvador Nasralla. Cuando el conteo se detuvo durante tres semanas en circunstancias controvertidas, Trump publicó que Honduras estaba “tratando de cambiar los resultados” y advirtió que “la pagarían caro”, dejando claro por separado que cortaría la ayuda estadounidense si Asfura perdía. Días antes de la votación, además, indultó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, del mismo partido de Asfura, quien llevaba seis años de una condena de 45 en Estados Unidos por tráfico de cientos de toneladas de cocaína. Nasralla, que iba adelante cuando se congeló el conteo, ha dicho que esta intervención le costó una elección que llevaba cómodamente. La presidenta saliente, Xiomara Castro, calificó todo el episodio de golpe electoral.

Miremos Colombia, donde Trump respaldó públicamente al candidato de ultraderecha Abelardo de la Espriella antes de la votación, meses después de decirle personalmente a Gustavo Petro que no intervendría. De la Espriella construyó su fortuna como abogado defensor de paramilitares narcotraficantes, estafadores y políticos corruptos, y ha dicho abiertamente que él mismo habría sido “un paramilitar de verdad” de haber tomado las armas. Petro calificó el respaldo de Trump como una traición a esa promesa, y dijo que la coalición detrás de De la Espriella se nutre de las redes paramilitares violentas de Colombia e incluye narcotraficantes entre sus filas. De la Espriella ganó de todas formas, por menos de un punto, y hoy es presidente electo.

Miremos Argentina, donde Trump condicionó explícitamente un rescate cambiario de 20 mil millones de dólares a que el partido de Javier Milei ganara las elecciones de medio término de octubre, y les dijo a los periodistas en el Despacho Oval que Estados Unidos “no perdería el tiempo” con Argentina si el resultado era otro.

Y miremos Brasil, donde Trump impuso un arancel del 50 por ciento, la tasa más alta que ha aplicado a cualquier país, no por razones comerciales sino por el juicio penal contra su aliado Jair Bolsonaro, acusado de intentar un golpe contra el gobierno electo de Brasil, y sancionó al juez de la Corte Suprema que llevaba el caso.

Cinco frentes, la misma mano metida en la balanza cada vez: dinero, aranceles, mapas electorales, o la voz pública de un presidente, todo desplegado para producir el resultado que Trump quiere en lugar del que los votantes o los tribunales estaban alcanzando por su cuenta. En la mayoría de estos casos ha dicho la parte silenciosa en voz alta — que la ayuda, el favor político, o el nuevo mapa dependen de que gane su bando. Eso no es diplomacia, y no es gobernar. Es la misma oferta que le hizo a Infantino, repetida cuatro veces más, adentro y afuera, con una chequera cada vez más grande.

Lo que hace útil el caso de la FIFA, curiosamente, es lo pequeño y visible que resulta. Nadie tiene que analizar un documento legal ni confiar en un memo filtrado. Un jugador recibió una sanción. Un presidente llamó por teléfono. La sanción desapareció. Todo ocurrió en televisión, frente al mundo entero, durante el único mes cada cuatro años en que hasta quienes ignoran el fútbol están mirando. Infantino ha defendido esta cercanía como una necesidad diplomática, el precio de mantener buenas relaciones con el líder del país anfitrión. Es exactamente la misma lógica que la FIFA usó para justificar la corrupción que el FBI, el Departamento de Justicia y el Servicio de Impuestos Internos tardaron una década en desmantelar. Es la lógica de toda institución que alguna vez decidió que el acceso al poder vale más que la regla que se suponía debía proteger.

Nada de esto requiere que Trump sea bueno en el juego de fondo. Es un golfista notoriamente malo que, sin embargo, nunca pierde, porque quienes juegan con él saben que es mejor no ganarle. El periodista deportivo Rick Reilly dedicó un libro entero a documentarlo: caddies que mueven su pelota, rivales que le conceden putts que nunca lo vieron embocar, un “bono Trump” que convierte una mala ronda en una excelente en la tarjeta de resultados. No es un chiste sobre golf. Es el modelo completo en miniatura. No necesita ganar. Necesita que la persona que lleva el marcador, organiza el torneo o sostiene el silbato decida que es más fácil dejarlo ganar que detenerlo.

Y cuando no gana logrando que alguien más doble el resultado, gana simplemente no pagando. La Universidad Trump les prometió a miles de personas sus secretos personales de bienes raíces; luego pagó 25 millones de dólares para resolver las demandas por fraude que siguieron, en lugar de dejar que un jurado escuchara el caso. Se descubrió que su propia fundación benéfica funcionaba como una caja chica personal, hasta el punto de comprar con dinero de caridad un retrato de sí mismo; un tribunal lo obligó a pagar 2 millones de dólares en restitución y forzó la disolución de la fundación. Más revelador aún: la fiscal general de Nueva York dedicó un juicio de once semanas a demostrar que Trump había inflado el valor de sus propiedades durante años para obtener mejores préstamos y seguros. El juez calificó el fraude de “consciente”. Un tribunal de apelaciones después anuló la multa de nueve cifras por excesiva, pero dejó en pie la conclusión de que el fraude había ocurrido.

Nada de esto son opiniones. Son acuerdos que él mismo firmó, restituciones que pagó, sentencias que los tribunales dictaron en su contra, y amenazas públicas que hizo a electorados extranjeros, todo documentado, desde décadas antes de que se postulara a nada.

La señal, en Seattle, en los distritos rediseñados de Washington, en Tegucigalpa, en Bogotá y en Buenos Aires, no es que Trump haya intentado torcer el resultado. Siempre lo ha intentado; eso no es nuevo. La señal es cuántas veces lo logra, en público, sin una versión de los hechos que se sostenga siquiera un día. Así se ve cuando quienes dirigen las instituciones — una federación de fútbol, una legislatura estatal, un consejo electoral frágil, un gobierno hambriento de ayuda — deciden que es más barato dejarlo ganar que decirle que no.

Y hay un costo en todo esto que ni siquiera quienes lo celebran quieren mirar de frente. Si Estados Unidos termina levantando la Copa del Mundo este mes, la victoria cargará un asterisco que ninguna celebración podrá borrar, porque todo el mundo sabrá que un jugador suspendido del propio equipo anfitrión volvió a la cancha por una llamada telefónica de su propio presidente. Eso no es una nota al pie. Es la historia entera. Un país que permite que su presidente manipule negocios, manipule el relato de su propia reelección y manipule el torneo que está organizando no se ha ganado nada de lo que gane bajo esas condiciones — lo ha arreglado. Trump ha pasado toda una vida confundiendo un resultado amañado con uno real. La vergüenza no es solo suya. Es lo que el resto de nosotros aceptamos vivir cada vez que se lo permitimos otra vez.